Vedendo ieri sera sui telegiornali il premier Mario Monti presentare in conferenza stampa il suo nuovo decreto — subito trionfalmente battezzato “Semplifica Italia” da cronisti non si sa se più spacconi o più servili — mi è venuto da domandarmi che cosa ci sia che non funziona in questa persona così a modo e in quei suoi simili che sono stati chiamati a fare i ministri del suo governo. C’è infatti in loro, e temo ci sarà sempre di più, come una frattura  tra il dire, rigorosamente non enfatico, acuto e ben argomentato, e il fare, che corrisponde ben poco agli enunciati. Con elegante bocconiano understantement si comunica che il galeone del governo sta per sparare una colossale bordata; e poi al fatidico comando “Fuoco!” ogni dieci cannoni sette restano muti, due sparano a salve tanto per fare un po’ di fumo e uno forse spara a palla, ma senza provocare al naviglio nemico alcun grave danno visibile. Viene quasi nostalgia degli ultimi tempi del precedente governo: anche allora non c’era altro che il “son et lumière”, ma almeno se ne poteva godere dall’inizio alla fine.

Facciamo il caso di ieri sera. L’economia e la società del nostro Paese sono impastoiate in una fitta e intricata rete di norme burocratiche che ne hanno sempre frenato lo sviluppo e che oggi, nel contesto di crisi generale internazionale in cui ci troviamo, giungono anche a bloccarlo. Mario Monti lo sa, lo spiega bene ma poi qual è il suo colpo di scimitarra? Quisquilie come l’introduzione de jure delle procedure telematiche per la produzione di documenti anagrafici e simili. Qualcosa che nei Comuni, nella Camere di Commercio e nelle Regioni del Nord è una realtà consolidata già da gran tempo; e che in Calabria non germoglierà di certo in quattro e quattr’otto solo perché il governo di Roma lo ordina per decreto.

Il blocco di potere costituito dall’intreccio di burocrazie ministeriali parassitarie e di organizzazioni neo-corporative, che presidia i gangli centrali dello Stato,  riesce poi a farsene un boccone a ogni piè sospinto. Non solo infatti  ogni decreto di questo governo è disegnato in modo da tenere tale blocco di potere (la maggior causa immediata della crisi della nostra finanza pubblica) al riparo da qualsiasi riforma, ma anzi si risolve regolarmente nella prospettata apertura o nel potenziamento di nuovi uffici a Roma: “Autorità”, banche dati centrali e cose del genere che, grazie ai generosi stipendi che offrono, sono delle vere galline dalle uova d’oro per i burocrati bene introdotti che ci si butteranno dentro. Ciò aiuta a capire perché questo governo veda solo le festuche nell’occhio del proverbiale comune di Ronco Fritto e non il trave in quello di Palazzo Chigi che, detto per inciso, in Tv fa la sua bella figura, ma dentro è un preciso ritratto della qualità della nostra amministrazione statale. Chi ci entra se ha una certa età si sente ringiovanire di qualche decennio, agli anni ormai lontani in cui il nobile palazzo subì la sua ultima manutenzione straordinaria; o a quelli ancor più remoti del suo ultimo adeguamento tecnologico.

Riguardo invece alla prospettata (e lungamente attesa) abrogazione del valore legale dei titoli universitari, l’unica vera riforma strutturale che il nuovo decreto sembrava dovesse contenere, Monti non ha esitato a dire che occorrerà pensarci un’altra volta “perché ci siamo resi conto che la questione è più complicata di quel che immaginavamo”. C’è di che restare a bocca aperta: come professore universitario egli non può non sapere (come si sarebbe detto una volta) la rava e la fava del pro e del contro della dibattuta questione del valore legale del titolo di studio, motore principale del declassamento dell’università italiana. E come studioso il cui spirito è sempre in volo tra Oxford e Harvard — e che con noi parla un ottimo italiano per farci piacere, ma è evidente che se non fossimo degli ignoranti ci parlerebbe in inglese – Mario Monti sa meglio di tutti noi che né in Gran Bretagna né negli Usa le lauree hanno valore legale; e ciò contribuisce in modo decisivo a fare dell’insegnamento universitario di questi due Paesi un’eccellenza alla scala planetaria. E poi ci viene a dire che ha bisogno di tempo per studiarsi il problema. L’avesse detto per qualcos’altro ci avremmo anche potuto credere, ma non per una questione come questa di cui nel mondo accademico italiano si discute da decenni, con la sua Bocconi e le altre migliori università schierate a favore e tutte le peggiori università e i peggiori studenti ovviamente schierati (e sin qui con successo) a favore dello statu quo.

Senza ripetere qui ciò che già si può leggere in precedenti puntate di “Prisma” (vedi ad esempio ne <labussolaquotidiana.it>  quelle pubblicate il 17 e 31 dicembre e il 6 gennaio scorsi) vorrei tornare alla domanda da cui più sopra ho preso le mosse: che cosa c’è che non funziona in Monti e nei suoi. La risposta a mio avviso attiene più all’antropologia che all’economia e alla politica. Anche quando hanno le idee chiare sembrano indisponibili a sacrificarsi per attuarle. Si aspettano che, come nelle aule universitarie, coloro che li ascoltano tengano perciò stesso  attento conto di quanto dicono. E se poi così non è ammutoliscono e lasciano perdere. Torna purtroppo la domanda che già ci facemmo nello scorso dicembre in questa stessa rubrica: a che cosa serve un governo del genere se poi si comporta come un governo qualsiasi? Possibile che questo governo – libero dalla vecchia “macchina” dei partiti quanto nessun altro mai era né sarà — non sappia trovare nella società civile italiana energie e soggetti forti e ben radicati in grado di aiutarlo a fare almeno un po’ di quel che promette? Non ce ne sono o non si rendono disponibili? Non li cerca? Non li vuole? Ecco delle domande cui sarebbe importante trovare quanto prima qualche risposta.

Secondo l’edizione 2012 dell’Index of Economic Freedom (Indice della libertà economica) pubblicato negli Stati Uniti dalla Heritage Foundation in collaborazione con il Wall Street Journal, l’Italia è quest’anno al 92° posto con una perdita di cinque posizioni rispetto al 2011 mentre per parte sua la Svizzera è al 5° posto. Nella classifica dei Paesi europei l’Italia è poi 36a su 43. Stiamo parlando, giova precisarlo, di un indice composto dei seguenti indicatori: legalità; inpatto dello Stato sulla vita e l’attività dei cittadini; efficacia delle norme stabilite con riguardo al funzionamento dei mercati; apertura dei mercati. Si aggiunga poi che in Italia la pressione fiscale in percentuale del prodotto interno lordo si avvicina ormai al 50 per cento mentre in Svizzera viene valutata secondo i diversi criteri di calcolo tra un minimo del 29.4 e un massimo del 30,3 per cento.
Tutto quello che sta accadendo in Italia in questi giorni si può capire solo se viene posto sullo sfondo dei dati di cui sopra. La vicina Repubblica avrebbe bisogno dello shock di una grande riforma organica intesa a liberalizzazione in tutta la misura del possibile l’economia privata nel suo insieme avviando la riforma dell’amministrazione centrale dello Stato, che è una voragine di sprechi e di inefficienze e aprendo innanzitutto il mercato dei comparti realmente significativi, dalle assicurazioni auto ai carburanti, dall’energia elettrica alle ferrovie, alle poste ecc. Con tutto il consenso interno e internazionale di cui gode, e con il sostegno che bene o male tutti i grandi partiti si sono impegnati a dargli sulla carta l’attuale governo sarebbe l’unico in grado di dare all’economia italiana questo benefico shock. Questo però è possibile solo se si mette mano in un colpo a una grande riforma organica che incida su tutte le rendite di posizione che permangono in Italia a partire appunto dai grandi settori, quelli davvero incidenti e significativi di cui più sopra si diceva; e che, grazie a un suo bilanciato insieme di vantaggi e svantaggi, diventi accettabile per tutti o quasi. Invece, adottando un criterio che può forse valere in un’azienda ma non in un Paese, il governo Monti prende sotto tiro le singole categorie ad una ad una per di più partendo da quelle — come i tassisti, i farmacisti, i notai – che o sono titolari di singole rendite di posizione relativamente modeste (rispetto ad esempio a quelle delle compagnie assicurazione e delle società petrolifere) e che poco incidono sui bilanci correnti delle famiglie, oppure sono numerose e dotate di una grande capacità di mobilitazione molto “visibile” come appunto i tassisti. E per di più non si tratta di vere liberalizzazioni ma di nuove regole entro mercati che restano ultra regolamentati. Facciamo il caso delle farmacie: non si elimina il loro rapporto fisso con il numero di abitanti del territorio che servono ma lo si riduce da 4 mila a 3 mila. Analogamente nel caso dei tassisti si tende semplicemente a calmierare il mercato delle licenze di taxi (che in Italia sono vendibili e anzi di regola vengono comprate e vendute) rilasciando un numero rilevante di nuove licenze. Anche qui però – merita di osservare – non si apre il mercato ma semplicemente si tenta di ampliarlo un po’ lasciandolo però sempre chiuso entro un regime di licenze.
Per quanto concerne poi i blocchi stradali degli autotrenisti il governo di Roma farebbe bene a non sottovalutarne la valenza profonda e a non illudersi che si possano risolvere solo con provvedimenti di polizia. Si tratta in effetti di una vera e propria rivolta contro l’eccesso di pressione fiscale su un prodotto oggi di prima necessità come i carburanti: una rivolta che potrebbe anche estendersi ad altre categorie. Il nocciolo della questione sta nella spropositata pressione fiscale sui carburanti con un’imposta di fabbricazione che, essendo correlata al costo industriale, aumenta in proporzione di quest’ultimo. E’ in sostanza per questo che, malgrado l’attuale alto corso del franco, con legittimo vantaggio dei benzinai ticinesi e grigionesi di frontiera la benzina verde costa attualmente in Svizzera 1,4 euro quando in Italia ne costa 1,7. Oltre l’80 per cento del prezzo alla pompa dei carburanti in Italia è costituito da imposte. Inoltre tale prezzo è mediamente più alto nel Sud, e in particolare in Sicilia da dove perciò non a caso è partita la protesta dei camionisti.
Così facendo insomma, nella speranza di risultati di scarso peso strutturale, il governo Monti sta logorando la propria principale risorsa, ossia il grande consenso di cui per uno strano insieme di ragioni godeva quando entrò in carica. Frattanto si continua a restare in attesa dell’ormai mitica “fase 2”, quella cioè del sempre annunciato piano di rilancio dell’economia. Se anche infatti per magia il governo vincesse la sua battaglia contro i tassisti e i camionisti è difficile credere che ciò si risolverebbe in un potente stimolo per l’economia italiana, che avrebbe invece più di tutti bisogno di una rapida riduzione dei prezzi di beni fondamentali, come appunto i carburanti, l’energia ecc. e di un rilancio dei consumi stimolato riducendo o eliminando la tassazione sui redditi più bassi. Facciamo ad esempio il caso delle pensioni (di cui è più facile reperire dati omogenei): di una pensione lorda mensile Inps, l’equivalente italiano dell’Avs, minuscola se non minima, la più diffusa, di circa 600 euro al mese, il pensionato ne riceve netti circa 394 euro perché tutto il resto va in imposte. Così di una pensione lorda media di un professionista di quasi 3700 euro ne giungono netti al pensionato solo poco più di 2400 euro. E’ evidente che un vero stimolo alla ripresa dei consumi può solo venire da una riduzione della pressione fiscale sia sui redditi, a partire dai più bassi, e sia su prodotti fondamentali come i carburanti. Difficile credere che basti per questo una diminuzione del prezzo dei taxi o delle aspirine.

Dal marzo scorso ovvero da quasi un anno la Siria — un Paese a poche ore di volo da noi e col quale abbiamo relazioni economiche non trascurabili — è travagliato dalla crisi del regime di Bashar al-Assad. Nelle città più ostili a tale regime, tra cui in particolare Hama, roccaforte dei Fratelli Musulmani, si susseguono manifestazioni poi represse con spargimento di sangue dall’esercito. Già colpita dal contraccolpo della crisi internazionale in atto, tanto più l’economia siriana sta ovviamente risentendo di questa drammatica e prolungata instabilità. Ciò ha particolari riflessi anche sul suo non trascurabile settore manifatturiero, che è un cliente di un certo peso dell’industria delle macchine utensili italiana e specialmente lombarda. E anche al di là di questo, che comunque non è cosa di poco conto, giova ricordare che, insieme a Sudest europeo,  il Vicino Oriente è la più rilevante area di potenziale crescita del nostro interscambio con l’estero, e quindi una “frontiera” molto importante tanto più in un momento come quello che stiamo attraversando. Non possiamo perciò permetterci di lasciare che sugli sviluppi della crisi siriana influiscano soltanto delle potenze che — diversamente dall’Italia, e dall’Europa mediterranea in genere – preferiscono che il Levante resti in tensione e non vada mai oltre la  tregua, senza mai  giungere alla pace e quindi allo sviluppo. E che quindi, come già avvenne nel caso della Libia, soffiano sul fuoco della crisi siriana puntando ad esasperarla e non a propiziarne una soluzione non catastrofica. Per motivi storici sui quali non abbiamo spazio per soffermarci qui, il regime di cui oggi è a capo Bashir al-Assad, fondato oltre quarant’anni fa da suo padre Hafiz al-Assad, s’identifica in larga misura con gli alawiti, una confessione religiosa nata dall’Islam ma ritenuta eretica dalla maggior parte dei musulmani, i cui seguaci sono in Siria circa il 15 per cento della popolazione. Nel Paese si contano poi altre minoranze socialmente rilevanti tra cui innanzitutto i cristiani, che sono circa il 10 per cento.

Favorire pertanto l’esasperazione dello scontro tra la maggioranza sunnita e il regime non è di vero aiuto per nessuno poiché una vittoria sul campo di quest’ultima non sarebbe l’inizio della democrazia ma semplicemente di una nuova dittatura, che a differenza dell’attuale non avrebbe la necessità di garantire o quantomeno di non negare la libertà religiosa con tutto ciò che positivamente ne consegue sul piano della libertà in genere. Sarebbe perciò importante che l’Italia, in quanto Paese-chiave dell’Europa mediterranea, si adoperasse attivamente per favorire una soluzione concordata e non catastrofica della crisi del regime di Assad come invece non interessa molto al Nord Europa atlantico. Può darsi che il regime di Assad abbia fatto il suo tempo, ma allora occorre facilitarne un’uscita di scena concordata per evitare che a una dittatura comunque “laica” faccia seguito un regime integralista islamico per di più sotto la protezione dell’Iran di Ahmadinejad. Per questo però occorrerebbe avere un disegno di politica estera  che peraltro, nel caso della Siria e del Levante in genere, manca da tempo. Avendo coinciso con l’inizio della crisi del governo Berlusconi e poi con tutto ciò che ne è seguito fino all’entrata in carica del governo  Monti,  la vicenda siriana – a parte estemporanee note di cronaca televisiva sui disordini e la loro repressione –  non è stata purtroppo sin qui seguita in Italia con l’attenzione che merita. D’altro canto, cosa sorprendente ma vera, benché le relazioni internazionali abbiano un’incidenza cruciale sia sull’economia che sulla vita pubblica del nostro Paese, né i partiti né la stampa ne parlano molto; e quando ne parlano di solito lo fanno in modo strumentale a esigenze contingenti di politica interna. Basti pensare ad esempio a come in un battibaleno la Libia sia scomparsa dalla scena. Prima non passava giorno senza che ce ne parlassero in diretta da Tripoli come della questione più importante della quale dovevamo occuparci. Caduto Berlusconi e confermati i contratti dell’Eni,  a Tripoli e a Bengasi possono fare quello che vogliono: a noi non ce ne importa più nulla. In circostanze poi straordinarie, come quelle che hanno portato alla formazione del governo Monti, è come se tutto il mondo cominciasse al Quirinale e finisse a Montecitorio ( a parte la sponda dell’”Europa” che ormai nel bene o nel male non è più un vero “estero”) . Perciò non ha tra l’altro suscitato la minima reazione il fatto che il presente governo sia deliberatamente nato senza alcun disegno di politica internazionale tanto da avere a capo del ministero degli Esteri un diplomatico in aspettativa: insomma più un commissario che un ministro. Si può andare avanti così? A nostro avviso l’Italia non se lo può permettere.

Declassando nove Paesi dell’Eurozona, i maggiori tra i quali sono l’Italia e la Francia, l’agenzia americana di classificazione (rating) Standard & Poor’s ha tirato un altro sasso nel già abbastanza agitato stagno della finanza pubblica europea. Il nostro Paese è sceso da A+  a BBB+, e la Francia da tre a due A. Nella sostanza il colpo così subito dalla Francia di Sarkozy è però più forte di quello subito dall’Italia, tenuto conto del ruolo di…vice-cancelliere europeo che il presidente francese ha preteso di fare negli ultimi mesi. D’altra parte anche la Germania di Angela Merkel, pur avendo conservato le sue tre A, non è poi così in buona salute come ama credere e far credere.

In una situazione nella quale le opinioni stanno sostituendo i fatti conviene, almeno ogni tanto, fare lo sforzo di risalire la china. Proviamo questa volta a farlo appunto con riguardo ad Angela Merkel e a Nicolas Sarkozy,  i due “mattatori” che attualmente spopolano sulla scena europea cercando di decidere per conto loro a ogni piè sospinto e ponendosi come le due colonne portanti dell’Ue. Sarkozy va alle elezioni tra meno di quattro mesi con il forte rischio di non venire rieletto. Da alcuni sondaggi risulta che due francesi su tre al momento non intendano votarlo. Poi magari riuscirà a riguadagnare, anche perché il candidato socialista alle presidenziali piace poco anche lui, ma comunque le sue prospettive non sono esaltanti.

In Germania le elezioni politiche sono in calendario per il settembre 2013, e Angela Merkel ha già annunciato che si candiderà per un terzo mandato, ma da due anni a questa parte i partiti della sua maggioranza hanno perso tutte le elezioni comunali e regionali che hanno avuto luogo. I sondaggi più recenti danno la CDU-CSU, il partito di Angela Merkel, al 30 per cento, e  gli alleati liberali rovinosamente al 3 per cento. Il centro-destra avrebbe soltanto dunque il 33 per cento dei voti mentre i Verdi sono nientemeno che al 28 e i socialdemocratici al 23 per cento. I Länder stanno passando all’opposizione uno dopo l’altro. La CDU-CSU ha perso persino l’importante Baden-Württemberg, che governava da sessant’anni. Tenuto conto che il Bundesrat, il Senato tedesco, è una camera di revisione costituita da rappresentanti dei governi dei vari Länder, non è impossibile che si arrivi alla crisi del governo federale e quindi alle elezioni anticipate prima della scadenza naturale della legislatura nel 2013.

Quando dunque Merkel e Sarkozy piombano al galoppo sulla scena europea,  visti dalla nostra parte  sembra che stiano caricando a sciabole sguainate verso di noi, ma visti dall’interno dei loro Paesi l’effetto è tutt’altro: più che all’attacco sembrano in fuga dai forconi che brandiscono i loro elettori.

La loro insomma non è una cavalcata vittoriosa. Assomiglia molto di più a “L’ultima disperata carica del Savoia Cavalleria a Novara”,  il celebre, patetico quadro che un tempo era una presenza di rigore nei libri di storia per la scuola media. Questo non significa che le cose siano perciò più facili dato che resistere a chi è in ritirata talvolta è non meno difficile che far fronte a chi sta andando all’attacco. Ciò fermo restando, nella misura in cui il governo Monti ne tenesse conto l’Italia potrebbe fare in sede europea anche qualche altra parte oltre a quella dello scolaro un po’ scarso sempre a rischio di bocciatura.

Lo scambio di battute riguardo alla Svizzera tra il nuovo premier italiano Mario Monti e Fabio Fazio, conduttore di “Che tempo che fa”, in onda domenica scorsa sulla Rete tre della RaiTV, merita di venire considerato attentamente anche al di là del suo contenuto immediato. E’ stato infatti un ulteriore riflesso di pregiudizi a danno della Confederazone che a mio a avviso a queste latitudini sarebbe meglio non prendere sottogamba. E ciò nel comune interesse del positivo sviluppo delle relazioni italo-elvetiche. Come ho recentemente ricordato ai lettori della mia rubrica sul quotidiano via Internet <labussolaquotidiana.it>, ricordo di aver giustamente sentire dire una volta da Pascal Couchepin, allora presidente della Confederazione Elvetica,  che i  paradisi fiscali non ci sarebbero se non ci fossero gli inferni fiscali. E l’Italia, aggiungo io, è uno di questi. Nell’ondata di moralismo troppo spesso a senso unico, che sta passando sull’Italia in queste settimane, si fa un gran dire del dovere che i cittadini hanno di pagare le imposte, il che è ovviamente giusto. Ci si dimentica però di aggiungere che per parte loro le istituzioni hanno il corrispondente dovere di non depredare i cittadini, come purtroppo invece accade in Italia, dove l’Iva è al 22 per cento (Svizzera: 8 per cento) e il prelievo fiscale effettivo si sta ormai avvicinando al 50 per cento della produzione interna lorda (Svizzera: secondo le varie fonti da un minimo del 29,4 a un massimo del 30,3 per cento). Tenendo poi conto dei costi indotti dalla farraginosità delle norme e della bassa qualità dell’amministrazione statale, un centro di ricerche molto ascoltato con sede a Mestre (Venezia) calcola che attualmente in Italia ogni anno si lavora da gennaio fino al 19 giugno per lo Stato, e solo dal 20 giugno in avanti per proprio reddito.

Quello della rilevante evasione fiscale, che peraltro si concentra specialmente in alcuni settori economici e in alcune parti del Paese, è certamente un problema per l’ Italia. Al di là infatti di tutte le attenuanti che si possono invocare, nella misura in cui è diffuso un comportamento illegale percepito da molti come giustificato è un’infezione che logora la convivenza civile. Quindi va combattuto. Quello dell’equità fiscale, di cui invece quasi nessuno parla, è però un problema altrettanto urgente. E fra l’altro i due problemi in questione hanno tra loro un nesso evidente. Al di sopra infatti di una certa soglia di pressione fiscale l’evasione diventa irrefrenabile se non al prezzo dello sviluppo di una rete di controlli così fitta e così pesante da costituire un ulteriore ostacolo alla ripresa dell’ economia privata.

Secondo invece la cultura politica della sempre più arcaica sinistra italiana — di cui Fabio Fazio è un portavoce tanto compito nella forma quanto intransigente nei contenuti –  le imposte sono intese non tanto come il prezzo dei servizi della pubblica amministrazione quanto in sostanza e in primo luogo come lo strumento principe di una tendenziale ridistribuzione egalitaria di quella ricchezza che invece l’economia privata ha la colpa di distribuire in modo asimmetrico. Pertanto il problema dell’equità fiscale non si pone per definizione; e quindi nemmeno si avverte il problema del soffocamento di un’economia di cui lo Stato incamera la metà del prodotto. La panacea di tutti i mali è invece la lotta all’evasione fiscale fatta in certo modo manu militari; e peraltro non solo per modo di dire se è vero come è vero che l’Italia è l’unico Paese al mondo ad avere con la Guardia di Finanzia una polizia fiscale armata,  in uniforme e con poteri di polizia criminale compresi quelli di pattugliamento del territorio, di perquisizione e di arresto. Pretendendo però di ignorare, come dicevamo, che è la sproporzionata pressione fiscale a rendere in certa misura irrefrenabile l’evasione e la fuga di capitali all’estero, l’establishment italiano – tutto quanto abbastanza post-giacobino al di là di ogni altra differenza — da Tremonti a Monti passando per Fazio, ama credere che quella contro i “paradisi fiscali” sia l’ultima battaglia campale che ancora resta da combattere perché l’evasione non abbia più scampo. E’ su questo sfondo che si colloca il botta e risposta televisivo di Fabio e di Monti riguardo alla Svizzera, con il primo che compitamente lancia l’idea che l’Ue assedi e strozzi la Confederazione, e il secondo che risponde in modo altrettanto garbato di aver già provato a farlo quando era membro della Commissario europeo e di esser pronto a riprovarci anche adesso.

Beninteso la Svizzera –  come Paese che per dimensioni, per storia e per competenze accumulate è chiamato ad essere uno dei maggiori crocevia finanziari del mondo – ha il dovere di contemperare tale ruolo con il dovere e anche l’interesse di mobilitarsi per non diventare un grande ricettacolo di denaro sporco e una tesoreria della criminalità internazionale, e già lo fa. Quello però che è urgente faccia capire all’estero è che in tale impegno può avere tanto più successo se non viene fatta oggetto di ottusi assedi. Si torna però qui di nuovo, osservo concludendo, a una questione su cui già tante volte mi sono soffermato: l’insufficiente impegno della Confederazione in un’opera efficace di riqualificazione della sua “immagine” in Italia e negli altri maggiori Paesi dell’Unione Europea.

 Quali prospettive si pongono oggi alle terre alte in un tempo nel quale, come ha scritto Benedetto XVI nel suo messaggio per la Giornata Mondiale della Pace 2012, “è cresciuto il senso di frustrazione per la crisi che sta assillando la società, il mondo del lavoro e l’economia: una crisi le cui radici sono innanzitutto culturali e antropologiche.” Tanto che sembra quasi, aggiunge il Papa, che “una coltre di oscurità sia scesa sul nostro tempo e non permetta di vedere con chiarezza la luce del giorno”. Con quale atteggiamento guardare allora al nuovo anno? Citando al riguardo il salmo 130 laddove dice che l’uomo di fede attende il Signore “più che le sentinelle l’aurora” il Papa prosegue dicendo che “In questa oscurità il cuore dell’uomo non cessa tuttavia di attendere l’aurora di cui parla il Salmista”. Impostato in modo nuovo rispetto a tutti gli analoghi documenti che lo hanno preceduto, il messaggio non si sofferma poi su specifici attuali problemi ma si pone “in una prospettiva educativa” mettendo soprattutto l’accento sull’educazione alla pace  e sui suoi contenuti.  Senza commentarlo qui ulteriormente ma rimandando alla sua lettura, nell’orizzonte che il Messaggio delinea ne prendiamo spunto qui per domandarci appunto quale contributo proprio possa venire dalle terre alte alla rimozione della coltre di oscurità di cui parla Benedetto XVI.

In un Paese come il nostro, il cui territorio è per quasi due terzi costituito da montagne e colline, e in un contesto nel quale è divenuto urgente valorizzare ogni risorsa e non soltanto quelle più facilmente accessibili e soprattutto più facilmente concentrabili, è oggi meno che mai sostenibile considerare le terre alte semplicemente come… parco giochi delle grandi masse umane che l’età delle grandi manifatture ha spinto ad assieparsi nelle pianure, come aree da rimboscare indiscriminatamente e da inselvatichire irresponsabilmente perché possano diventare luoghi dei sogni delle popolazioni metropolitane. Un modello sconsiderato che, nel caso della Valtellina spinge alla trasformazione del fondo valle in una periferia industriale di Milano accompagnata dal declino delle convalli e degli insediamenti di quota, salvo alcuni pochi luoghi drogati (ma fino a quando?) dalla fragile monocoltura dello sci. Ostinarsi a pensare e governare come se fosse tutto una grande pianura un Paese come l’Italia, dove invece circa il 72 per cento del territorio è in pendenza, costituisce  uno spreco che ormai (e provvidenzialmente)  non ci si può più permettere. In Lombardia, dove circa il 40 per cento del territorio è alpestre, su quel 40 per cento vive il 10 per cento della popolazione: è uno squilibrio cui occorre porre rimedio con urgenza. A lungo si è parlato di frenare lo spopolamento della montagna: un obiettivo minimo, difensivo, e quindi non a caso fallito. Non basta: oggi si deve piuttosto puntare al ripopolamento della montagna, favoriti da sviluppi tecnologici che hanno in larga misura attenuato quando non eliminato le situazioni di svantaggio geografico e logistico che la caratterizzarono nell’epoca classica dell’industrializzazione. Per questo però il primo impegno deve essere volto al contrasto di quelle cause culturali e antropologiche della crisi della quale Benedetto XVI scrive nel messaggio più sopra ricordato. C’è dunque da impegnarsi a fondo per porre rimedio a un’emergenza educativa di cui il disastroso quasi-monopolio statale della scuola pubblica è una delle cause principali. Non si può certo mettere in moto un processo di rinascita di questa forza e di questa ampiezza con delle generazioni giovanili fatte in ampia misura di gente scoraggiata, passiva, culturalmente annichilita, disorientata, rintronata dalle troppo notti passate in discoteca e vittima dei miti del peggio dell’odierna cultura di massa.

Nel caso della Valtellina – grazie in particolare al Centro Don Minzoni e a Quaderni Valtellinesi – tale impegno può positivamente prendere le mosse dal patrimonio di esperienze e di idee che nel 1986 trovarono un momento forte di espressione nella Carta di Sondrio (*). Un catalizzatore molto rilevante di un tale processo sarebbe poi, valorizzando e incrementando il tradizionale plurilinguismo della gente delle Alpi, l’avvio tra Sondrio e Coira — nel segno della libertà di ricerca, di insegnamento e di educazione — del progetto di una Scuola Retica di Alti Studi le cui lingue d’insegnamento fossero tanto l’italiano quanto il tedesco (**), salvo l’uso anche ovviamente  di altre lingue, in primis l’inglese e il francese, quali strumenti di studio: un luogo di formazione di eccellenza in grado di contribuire a ridare centralità al “Paese delle Alpi”, che l’età moderna ora al tramonto aveva negli ultimi secoli ridotto a periferia.

La crisi finanziaria degli Stati moderni, motore immediato anche se non sostanziale della crisi economica in atto, segna tra l’altro la fine degli assistenzialismi di ogni genere e tipo, compresi quelli relativi alla montagna. Come abbiamo scritto nel più recente numero di Confronti, la rivista di cultura politica della presidenza della Regione Lombardia, la montagna non è un problema ma una risorsa da riscoprire scommettendo sulla capacità di autogoverno di chi vi abita e vi lavora. A mio parere è più che mai il caso di tenerne conto.

(*)  Cfr. Autori Vari, La montagna: un protagonista nell’Italia degli anni ’90, Jaca Book, 1987.

(**)  “Tra Sondrio e Coira c’è già una scuola universitaria di eccellenza: si tratta solo di farla percepire e di darle forma”, Confronti n. 2-3/2010. Confronti è accessibile anche in forma telematica tramite i siti www.regione.lombardia.it e www.eupolislombardia.it.

I paradisi fiscali non ci sarebbero se non ci fossero gli inferni fiscali: e l’Italia è uno di questi. I cittadini hanno il dovere di pagare le imposte, ma le istituzioni (nel caso italiano lo Stato, che continua a detenere ogni competenza in materia) hanno il corrispondente dovere di non depredare i cittadini, la società civile. E nel caso del nostro Paese senza dubbio di depredazione si deve parlare non soltanto per il prelievo fiscale che ormai si sta avvicinando al 50 per cento della produzione interna lorda, Pil, ma anche per le forme di usura che in vario modo lo caratterizzano: in primo luogo i cosiddetti acconti che, essendo vicini al 100 per cento del dovuto, si configurano come imposte sul reddito futuro, e poi penali spropositate per minimi ritardi sulle scadenze dei pagamenti (dei piccoli; quando invece a evadere o a ritardare pure di anni i pagamenti sono grandi ricchi allora si arriva non di rado a concordati con enormi sconti).
Quando si richiama al dovere morale di pagare le imposte che incombe sui cittadini, sarebbe equo, opportuno e importante richiamare contemporaneamente lo Stato, e quindi il governo e il parlamento, al dovere morale di non porre sulle loro spalle un onere fiscale soffocante. Altrimenti si finisce, anche senza volerlo, di assegnare al potere politico una patente di innocenza a priori che non fa bene né a chi lo esercita né al Paese. L’attentato dello scorso 9 novembre al direttore generale di Equitalia e le lettere minatorie spedite a sedi di tale società in tutta Italia in questi ultimi giorni sono un campanello d’allarme da non trascurare. Si tratta ovviamente di un crimine e di intimidazioni assolutamente esecrabili. Ciò fermo restando, tali episodi sono però anche il sintomo, seppur estremo e patologico, di un grave disagio obiettivo dell’intera società civile italiana. In altre epoche e circostanze sarebbero stati presi di mira altri settori della pubblica amministrazione o anche realtà private. Questa volta invece è stato spedito un pacco bomba al gran capo dei dazieri. Sarebbe il caso di tenerne conto.
Anche in questa materia il governo Monti si sta dimostrando di una convenzionalità sconfortante. Se è vero come è vero che oggi soltanto una ripresa dell’economia ci può salvare da guai sempre maggiori, allora l’itinerario da percorrere dovrebbe piuttosto avere una sequenza come la seguente: taglio rapido e consistente della spesa dello Stato e riforma generale organica della sua macchina amministrativa, riduzione della pressione fiscale, abrogazione di leggi e norme amministrative che intralciano e rallentano le attività produttive. Viceversa si aumentano le imposte e se ne introducono di nuove aumentando la pressione fiscale fino a livelli che faranno dilagare sempre di più l’evasione; di riforma dell’amministrazione statale nemmeno si parla; si ventilano tagli lineari che, con la sgangherata amministrazione statale che abbiamo, provocheranno tagli dei servizi senza affatto incidere sugli sprechi e le inefficienze dell’apparato. L’esperienza dimostra che a un livello di pressione fiscale come quello che abbiamo in Italia l’evasione non scende comunque a livelli “fisiologici”. Oltre a generare nuovi costi, ogni ulteriore inasprimento dei controlli non serve ad altro se non a intralciare ancora di più le attività produttive. In tale quadro dei “blitz” di squadre di ispettori fiscali come quello dei giorni scorsi a Cortina d’Ampezzo sono in sostanza pura demagogia.
Le imposte non sono una norma, né tanto meno uno strumento di riforma sociale. Le imposte sono il prezzo dei servizi della pubblica amministrazione. Nelle circostanze attuali un governo che voglia davvero tirarci fuori dai guai deve innanzitutto impegnarsi a ridurre il costo e quindi il prezzo di tali servizi. In tempi brevi un governo così ampiamente sostenuto come quello oggi in carica potrebbe e dovrebbe chiudere o accorpare ministeri; mettere sul mercato la Rai e l’enorme patrimonio immobiliare non necessario di cui lo Stato italiano dispone; tagliare una quantità di ingenti spese inutili, come ad esempio la massima parte delle missioni militari all’estero. Siccome poi la storia ha ormai dimostrato in modo inoppugnabile che i prezzi scendono e restano al minimo solo all’interno di un regime di concorrenza, diventa urgente introdurre anche nel pubblico il principio di concorrenza ovunque possibile. In tale prospettiva il federalismo non è un lusso bensì un’occasione da prendere al volo trattandosi dell’unico modello istituzionale in cui naturalmente il principio di concorrenza trova ampio spazio. Invece di imboccare la strada di un ulteriore accentramento, come invece questo governo sta facendo, sarebbe piuttosto il caso che spingesse l’acceleratore sul federalismo attribuendo ad ogni livello di governo sub-statuale, dai Comuni alle Regioni, piene competenze e adeguata piena responsabilità sul lato sia della spesa e sia (al di sotto di una soglia massima uguale per tutti ) sul lato del prelievo, compreso il diritto di abbassare la pressione fiscale sul proprio territorio in concorrenza con altri attirare su di esso investimenti. Non sono cose che stanno solo sulla luna. Se ne possono trovare ampi esempi in molti altri Paesi europei.